Je doute que ce blog voit beaucoup de passage, je m'en fous un petit peu.

Je ne suis pas le roi des futés, mais je repense sans arrêt à ce que les théoriciens du bonheur répétent. L'idée que ça se gagne, que ça se travaille, et que c'est surement la meilleure raison qu'on a de continuer de vivre.
A coté il y a le plaisir, le truc qu'on atteint plus ou moins facilement, mais qu'à force on connait tellement bien qu'on pourrait le détailler scientifiquement. Comme un mélange en cours de chimie, quelque chose d'extrement mathematique, prévisible, et finalement trés "froid". Le plaisir c'est souvent les mêmes choses qui menent au même résultat.
Et a force de réiterer l'opération plusieurs fois, on connait la formule comme un bon film. Et il n'y a pas à dire, le plus excellent des films touche toujours au bout de la centiéme fois. Mais on s'y fait un peu chier quand même.

 

Punaise, je sais bien où il est le bonheur pour moi. Je sais bien ce que je devrais faire; en sachant que mon bonheur ne se trouve pas là où est mon plaisir, et qu'il ne fera justement pas plaisir (ou le bonheur? on peut rever) de tout le monde.

 

Bien besoin d'avoir quelqu'un derriére moi pour me pousser juste un petit peu. Besoin que ça change. Pas besoin de tout ce plaisir de rien du tout qui étouffe.

ça fait légérement gamin, voir puéril tout ça... Bah... C'est mon blog. Je viens pas critiquer le votre x.x

 

j'ai envie que ça commence...

http://www.myspace.com/pierrefromdresde  

 

Comme quoi, j'ai toujours du mal à avoir des avis fermes et définitifs... Je reste sur mon myspace (jusqu'à que je change d'avis).

 

 

Bon, j'ai sacrément envie de me délocaliser sur un nouvel espace qui a de la gueule.

Voici ma page sur Virb.com

 

Donc déjà, rien à voir avec cette immondice de myspace. La localisation en français du site ne devrait pas prendre trop de temps non plus.

J'réfléchis. Je verrais avec le temps u.u

 

Et j'en profite pour défendre le très controversé dernier album de björk: un pur bonheur.

Hum... S'il y a un artiste sous estimé en France, c'est celui dont je vais parler. Ouais c'est pas très rock, mais j'trouve juste que ce comédien, réalisateur, scénariste est un grand. Ouais, humoriste connu pour ses fous rire diffusés et rediffusés c'est aussi un mec capable de faire rire et d'émouvoir. J'aurais aimé mettre un sketch en particulier sur le blog mais je ne l'ai pas trouvé, alors je met toute une part de son dernier spectacle.

 

Juste pour moi un des plus grands comédiens qui soit.

Je sais pas si c'est la fièvre, mais là j'ai une rage, une haine profonde pour ce boucher de président. Et pour les 53 % crétins qui ont votés pour lui. Et pour les 65% contents de ce président.

Ce message n'a aucune couleur, ni gauche ni droite ni centre ni rien du tout. Mais voir Sarko se pavané au G8 avec son nouveau meilleur copain, Poutine... C'est à gerber. On oublie la barbarie du massacre des Tchétchene? La non-liberté de la presse? Entre Chirac qui lui remet une insigne, et Sarkozy qui est à deux doigts de se pacser c'est à gerber. C'est à gerber les images du G8, où le président de "la France qui pue" raconte fièrement avec tout son orgueil avoir rajouter un mot à un accord écologique que l'on sait insuffisant. Juste de quoi pour ces bonnes personnes de se coucher le soir.

 

Et le pire, ce qui me met fou de rage, c'est les JT des chaînes hertziennes. Le JT de France 2 était à pleurer de connerie. Les commentaires sur les reportages sont méprisants pour les alter mondialistes (10 secondes) et à plat ventre sur Sarkozy qui prête son téléphone à Poutine (4 minutes).

 

Idem pour les législatives, les infos présentent le PS à gauche et... c'est tout! Après on parle du Modem de Bayrou, du FN de Le Pen, de l'UMP ou de la "majorité présidentielle" selon le coeur de cible... A l'UMP. L'UMP et Sarkozy c'est 80 % du JT. Le reste on bouche avec des idées week end, avec les resquilleurs de la route, avec les trains qui avancent pas (rappelons juste que nous possédons le meilleur service en Europe... ah mais c'est public (encore un petit peu) c'est plus facile à casser avec les cheminots et leurs quelques "avantages" sur la retraite)... Et si on peut dire que les chômeurs sont des faignants, et que le BAC c'est tout pourri, qu'on doit mettre tout le monde en alternance dés 14 ans pour l'entreprise et fermer les cursus "d'ouverture d'esprit".

C'est insupportable.

Et le pire, c'est que les gens s'accommodent. C'est peut-être plus facile pour les difficultés qu'on traverse de designer le sans papier (bouuuuh ça fait peur) et les impôts. Rappelons qu'on a juste en France les salaires qui font partis des plus bas d'Europe, les plus bas si on met à l'écart les pays nouveaux arrivants.

 

Et putain, j'en ai marre d'entendre le "travailler plus c'est gagner plus" alors que le chômage est au moins à 8 % (sûrement beaucoup plus avec les radiés) et qu'au final très peu de gens pourront profiter de cette loi. Ah et la bonne blague du travail defiscalisé pour les jeunes étudiants. Pour annoncer une prochaine augmentation des droits d'entrés en Fac? Rappelons juste que la faculté qui reste un cursus difficile ne réussit que rarement pour ceux qui ont un travail à coté. Il y a eu assez de rapports là dessus... Et si ça ne me concerne pas directement, c'est pas une defiscalisation qui permettra aux étudiants de vivre correctement dés qu'il quitte le domicile. On voit trés bien avec le restau du coeur et les rapports de l'UNEF sur la sécu que c'est un calvaire pour beaucoup d'étudier (en bonne santé).

Et après ça on se réjouit. On se réjouit d'un président qui veut nous emmener aux jeux olympiques en Chine! Même Bayrou était pour le boycott. Faut-il rappeler la liberté inexistante de la presse? La justice très expéditive du pays? Le respect inexistant de l'écologie? Et surtout la misère... Aller aux jeux Olympique c'est soutenir l'envoi d'armes au Soudan. Combien de morts déjà? On parle déjà du premier génocide (même si le terme n'est pas approprié) du XX° siècle. Aller aux Jeux Olympiques en Chine c'est aussi se voiler la face avec les belles images annoncés à la tv et la misère noir quelques rues plus loin, entassé pour laisser de la place aux caméras. Ah et Sarko qui dit que "le sport est plus important que tout" pour nous mener en Chine. Plus important que des milliers de morts?

 

Putain, nan je sais que tout ça est en vrac, pas exhaustif. D'abord écrit sous le coup de la haine pure, puis de l'explication, mais ce qui est évident c'est que Sarkozy n'est pas mon président.

 

Et j'en ai marre de ces gens qui ne voient que leur gueule et sont assez cons pour se laisser avoir par un discours démagogique. Longtemps j'ai cru que la démagogie était d'extrême gauche, voir de gauche, alors même que j'y ai mon coeur.
Je me suis trompé. Ce que dit Besancenot, Autain, Bové, ce n'est pas ce que veut entendre la population (enfin la majeure partie). Ce qu'elle veut, c'est des coupables, des sans papiers ou son voisin peu importe...

Bon, je vais bientôt faire un article sur Le secret de Terabithia. Le film, et tout ce qu'il représente. Mais j'ai envie de le faire bien, donc l'article peut arriver dans une semaine comme dans un mois.

 

Là je vais juste parler de la suite d'un film bien trop sous estimé: "Batman Begin" de Nolan. Ouais, on en a fait des tonnes sur Superman Returns, mais la plus intéressante adaptation d'un comics DC depuis la nouvelle vague de films lancé par le premier X-Men (du concurrent) c'est bien Batman Begins.

Avec une maîtrise totale du scénario et des personnages, Nolan a réussi à donner vie au chevalier noir comme Sam Raimi auparavant avec Spider-Man. En prime, un scénario multi facettes démarrant avec le parcours initiatique du jeune Bruce Wayne, et se terminant dans un grand bordel style "zombie light". Mais le tout, maîtrisé, cohérent, et classe.

 

Donc la suite, avec le Joker, s'annonce. "The Dark Knight Returns", c'est le titre et Heath Ledger interprète le souriant cinglé. 

 

Et les premières photos annoncent du Malsain, du glauque... Ah...

A peine remis de "je veux un zune halo", je suis dans le "je veux des oreillettes bluetooth pour écouter la musique avec mon W850i sans avoir un fil qui me gonfle" O.O

 

N'empêche bizarre leur truc, on dirait qu'il y a encore plus de ficelles. Il faudrait peut-être un gros casque bluetooth... J'sais pas...

 

o.o

 

Impressionant tous ces bidules quand même...

5 séances de ciné en 8 jours.

Non, ce n'était pas Cannes. Même pas un film de la sélection. Donc, en faisant les comptes j'ai vu deux fois Pirates des Caraïbes: jusqu'au bout du monde, deux fois Le secret de Terabithia et une fois Spider-Man 3. Je vais essayer de faire gaffe aux spoilers, en tous cas aux plus gros.

Hop, donc je commence par Pirates Des Caraibes 3. 

 

Difficile de se faire un avis définitif sur le film avec d'un coté un Johnny Depp plus cabotin que jamais, des personnages attachants (l'excellente Keira Knightley et Orlando Bloom tient bien son rôle) et de l'autre un scénario qui promet à chaque fois beaucoup et donne très peu (Calypso sous exploité, la bataille final face à la compagnie des Inde).

Je ressors de la séance avec un arrière goût d'inachevé: si on ne voit pas les 2h50 passés, on resterait bien 20 minutes de plus pour avoir le droit à un final qui semblait si évident à la vue de la bande annonce et même du scénario. D'ailleurs, autre chose de significatif des faiblesses des deux suites de "Poc", c'est la sous exploitation de Chow Yun Fat qui malgré des prestations plus que convenables est bien trop peu présent.

 

Voilà, POC 3 nous berce de belles images, de belles musiques, Johnny Depp est excellent mais ce n'est pas une fin de trilogie. On ressort en se disant "vivement le 4", parce qu'on a pas eu son comptant avec ces deux épisodes.

Là ou la trilogie référence du Seigneur des Anneaux s'achève avec les scènes d'affrontement les plus gigantesques du cinéma, là où Spider-Man 3 met une fin aux principales intrigues dans une scène de combat hallucinante, Poc 3 ne remplit que son rôle de grand film sans nous donner de conclusion ni visuelle, ni scénaristique. C'est un peu l'effet Matrix, on en revient au premier qu'on juge comme définitif et on se dit que les suites sont pour le fun sans jamais considérer le tout comme une trilogie. Peut-être qu'un quatrième épisode pourrait complètement changer ce constat (c'est ce que semble vouloir Johnny Depp) car il reste encore énormément à faire dans cet univers si attachant. Une suite pourrait donner toute sa valeur à cette série... On attend le bon Jerry (qui s'attaque avec Michael Bay à "Prince Of Persia" en ce moment, brrrr).

 

Ah mince, j'ai oublié, les mimiques de certains personnages pour recréer "la note Disney" est très agaçante, et cassent complètement face à d'autres scènes comme celle d'introduction tout simplement terrifiante.

 

Bon, on dirait pas vu ce que j'ai dit mais le bilan reste positif O.O Je veux juste un 4.

Qui se déroulerait 10 ans après? Il y aurait matière à faire de très belles choses...

 

 

Ah la vache. Ah mon dieu. En voilà une fin de trilogie qui nous en met plein la face. Bon bien sur le fan tel que moi en veut toujours plus, et voit pas mal de trucs agaçant dans le film. Mais bon sang...
Malgré le fait qu'on sent que Sam Raimi avait un flingue sur la tempe pour le perso de Venom peut-être légèrement sous exploité (un risque avec trois vilains (?) en un seul opus), cet épisode nous donne les plus grands moments de bravoures et les plus grands combats de la saga.
On sent que Peter Parker n'a plus dés le début du film le contrôle de sa vie et de son alter ego, que tout ça lui échappe et finit donc par l'obséder.
Drôle d'idée d'ailleurs de faire de Spider-man un personnage adulé par la population de New-York lui qui a toujours été haïs dans le comics; mais ça marche plutôt pas mal. Et ça sert un scénario qui, bien qu'utilisant de grosses facilités pour le symbiote et l'homme sable (arrête de rire Hikaru), permet de torturer toujours plus Peter Parker et surtout son entourage. Pauvre Mary-Jane qui comme chaque épisode se fera kidnappé par le vilain (si il y a un quatre, il faudra trouver quelque chose d'autre peut-être...) et se prend toutes les vacheries de Peter dans la face. Pire, Harry Osborn où les scénaristes multiplient les clins d'oeils au comics avec des évènements arrivés dans la bd à son père, pour à la fin complètement partir en "freestyle" histoire de se moquer de tous les fans de comics qui pensaient connaître la fin et de leur réserver en échange le plus grand kiffe possible. Le genre d'idée qu'on trouve dans les "What if?" de Marvel où à un point donné de l'histoire connue de tous, on change un petit détail, une réaction, pour changer le fil des évènements tel que le connaît le lecteur aguerrie.

 

Sam Raimi maîtrise derrière la caméra, les effets spéciaux sont hallucinants. Mais ce ne serait qu'une simple suite qui rendrait les précédents comme archaïques s'il n'y avait ces personnages centraux qui continuent de grandir.

 

Bref, juste le plus grand blockbusters de tous les temps et à la fois un film multifacettes. Bien plus sombre et pessimiste que les précédents, les deux heures et demis réservent aussi de sacrés éclats de rire avec un J.J. Jameson d'anthologie.

 

 

Bon, il reste Terabithia, mais ça... J'en ferais un sujet à part. Ces petites critiques ne sont pas exhaustives, et les visionages datent déjà de plus d'une semaine, mais voilà en gros on a très bon Pirates des Caraïbes qui laisse un peu sur sa faim le spectateur, un spider-man 3 qui pour le coup rassasierait un ogre des Inrocks, et un Terabithia majestueux qui.... Oh zut, j'en parle déjà n.n

 

Au faite, points communs sur les trois films: les B.O. sont justes excellentes.

Bon, faut que je parle de ma prof d'histoire géographie que j'ai eu pendant deux ans au lycée en première et terminale.
C'est vrai, je me suis endormie plusieurs fois en cours. Mais fallait voir les heures hein: moi à 16h de l'après midi ou 8 heures du matin je tiens pas.

Il est aussi vrai que la prof pouvait s'avérait terrifiante. Parler une seule fois pendant son cours et elle vous lancera une réflection cinglante, droit dans les yeux, à vous faire tomber de votre siège. Je raconte même pas la petite dose de stress quand elle interrogeait quelqu'un au début du cours...

 

Il reste que Madame Moatti était une excellente prof, le genre de prof passionnée par ce qu'elle raconte mais aussi consciente que ses élèves doivent reussir au bac.

Et c'est vrai, on sentait un coté un peu à gauche (c'est un euphémisme). A gauche, et féministe. De notre coté lorsqu'il y avait blocage du lycée, et c'était pas de trop.

 

Hop, donc là je fouillais la liste des candidats L.C.R. aux législatives, et qui c'est que je vois dans la 7° circonscription? Ma prof. Sans la photo, j'aurais peut-être pas eu le déclic (depuis le temps...).

Donc rien de bien original, je suis sur que si je regardais les candidats de tous les partis de gauche, se ne serait pas la seule prof que je retrouverais. Mais n'empêche, ça m'aura permis de parler de la plus grandiose des profs que j'ai eu pendant ses trois ans de lycée. Au moins.

 

Moi je crois que dans ma circonscription, j'ai une prof qui se nomme Sylvianne Charles, et un animateur social Pierre Tramonti.

Bref, votez L.C.R.

 

Et ne soyez pas résigné face à la droite.

 

Edit du 2 Juin: Mince j'me suis planté de circonscription. u.u Je voterais donc pour Dominique Angelini, qui a pour suppléant Sylvain Pattieu. Voilà, c'est dit.

Bon, ma décision est prise.

Pour les législatives, mon vote ira pour la LCR.

Pour plusieurs raisons: si un accord de rassemblement n'a pas être trouvé avant la présidentielle, il parait évident que la gauche antilibéral doit se rassembler autour du parti et du programme qui a fait environ trois fois plus que ses autres "concurrents" que sont le parti communiste, le partie des travailleurs (mon dieu...), lutte ouvrière et Bové.

 

Bon, faut être honnête. Le programme, c'est en gros le même pour tous. Et s'apercevoir que chaque parti aligne ses propres candidats dans toutes les circonscriptions (à l'exception peut-être du partie des travailleurs) est complètement ridicule. Mais quitte à choisir, autant s'orienter vers celui qui a le vent en poupe: la LCR. Bon, je reproche un nom qui fait peur aux vieilles dames. C'est clair qu'avec à la fois "Communiste" et "Révolutionnaire", il y aurait de quoi décoiffer une Christine Boutin.

Mais si on regarde le programme des présidentielles du partie dit "d'extrême gauche", il n'y a pas justement grand chose d'extrêmes. Des propositions qui sont à peine plus impressionnantes que les promesses du Parti Socialiste il y a 20 ans, et paradoxalement qui sont plus que jamais actuelles au regards de l'urgence social du pays.

 

Bref, juste pour dire que ça commence à gonfler grave ces individus qui pensent que Besancenot, c'est Staline. Ce n'est même pas Hugo Chavez en réalité, c'est juste un programme orienté à gauche toute, une gauche qui s'assume pleinement. Plus grave encore, c'est la nouvelle droite de Sarkozy, main dans la main avec le FN, qui stigmatise l'extrême gauche comme un danger pour la démocratie (alors qu'au vu des forums organisés elle a plus le sens de la discussion que la droite). Estrosi (pas sur de l'orthographe) qui a une heure d'écoute sur une chaîne hertzienne a déclaré cash, sans formes, que Royal appelait à la violence au soir de sa défaite, est sûrement le plus insupportable pion de Sarkozy par son discours si démagogique et son orgueil vis à vis de toute opposition (de gauche bien entendue, le FN est accepté et revendiqué).

 

Bref, donc je voterais LCR.

En attendant de n'avoir plus à choisir entres plusieurs personnalités, pour un même idéal.